Fabio Convertino

Psicologo e psicoterapeuta

Categoria: Separazioni

  • Darwin con lo spinello: la società tossica, dall’evoluzionismo all’Internet addiction.

    Darwin con lo spinello: la società tossica, dall’evoluzionismo all’Internet addiction.

    Attraversiamo una fase di involuzione identitaria che non è solo figlia della crisi economica. C’è anche una mutazione psico-socio-antropologica che pervade la nostra vita: il modo di intendere l’individualismo dell’attuale società. 

    Società individualista

    Con il rifiuto del comunismo, caduto definitivamente nel 1989, e il conseguente trionfo del capitalismo, abbiamo stabilito che la cifra della nostra società è il primato dell’individuo. La distinzione netta tra ciò che è attinente al singolo, al soggetto, da quello che riguarda la collettività nel suo insieme, si è andato riflettendo sempre di più nei sistemi economici, giuridici, politici, definendo una differenza di valore: ciò che è privato vale più di ciò che è pubblico. 

    La pubblicità, ad esempio, fa leva sul senso di percezione individuale: vuole convincere il consumatore che anche lui merita quel determinato prodotto, che non può tollerare di starne senza. Anche il calcolo della ricchezza viene fatto su base individuale (il PIL pro capite, per esempio), e nessuno considererebbe come ricchezza di un popolo la sua filosofia, le bellezze artistiche o la storia. Lo stesso vale nella valutazione che diamo delle dinamiche storiche e geopolitiche. Alcuni popoli sono mossi da sentimenti identitari, da pulsioni ancestrali e hanno obiettivi imperialisti. Noi non li capiamo, gridiamo allo scandalo quando muovono guerre sanguinarie contro altri popoli, perché crediamo che siano guidati da folli. Invece hanno una concezione di sé fondata più sul collettivo che sull’individuale: per questo non li capiamo, perché noi siamo individualisti. 

    Narcisismo sano

    Alla base di un normale e sereno rapportarsi con gli altri, c’è sempre un certo grado di narcisismo. Possiamo definire questo termine come una quantità di amor proprio sufficiente a salvaguardare l’integrità del sé di fronte agli attacchi (esterni o interni). Tale atteggiamento/modalità comportamentale non è necessariamente negativo, tant’è che nella nosografia psichiatrica è considerato una patologia il disturbo narcisistico di personalità, non il narcisismo in sé. 

    L’individualismo su cui, come abbiamo detto, si è sviluppata la nostra idea di uomo contemporaneo, ha assunto delle caratteristiche narcisistiche, è definibile come un individualismo narcisistico. È questo che delinea una deriva estremamente negativa. Il capitalismo predica la competizione, talvolta con toni radicali e persino crudeli: chi non riesce a stare sul mercato, dichiara fallimento. A ben guardare, questa non è altro che l’estensione sul piano economico dell’evoluzionismo di Charles Darwin: chi non è in grado di adattarsi al proprio ambiente, si estingue. Il narcisismo di impronta competitiva, quindi, definisce una modalità di relazione con l’altro basata su una sana lotta per primeggiare, su un dispiegamento dell’aggressività nei termini di competizione, quindi sulla percezione di sé come individui capaci di sostenere un confronto duraturo, all’occorrenza spietato, con gli altri. 

    Individualismo narcisistico: la società tossica

    L’individualismo narcisistico, al contrario, è la negazione dell’evoluzionismo. La tendenza diffusa di molti disturbi mentali contemporanei è una soggiacente “pretesa di superiorità”. Chi lavora con le dipendenze patologiche, ad esempio, sa bene quanto questa condizione sia diffusa in persone con quel particolare sintomo. Ma proprio su questo si basa la nostra analisi, perché le dipendenze stanno dilagando, anche in forme e modalità non sempre riconoscibili (come nel caso dell’internet addiction). 

    L’individualismo narcisistico è la deriva che ha assunto l’evoluzionismo darwiniano nella nostra parte di mondo: uscire dalla competizione con la pretesa di meritare a priori. Un esempio di questo tipo di corto circuito mentale è quello della violenza di coppia: non lascio libero il mio partner, altrimenti dove ne trovo un altro così? Il focus non è tornare nella mischia per trovare un altro partner, ma impedire a lui/lei la libertà, perché le mie esigenze vengono prima. 

    Passare quindi, da un individualismo sano, basato sulla competizione di stampo capitalistico e sull’attuazione dell’evoluzionismo, ad un individualismo malato, tossico, per l’appunto narcisistico, definisce una delle mutazioni psico-socio-antropologiche del nostro tempo. È nell’interesse di tutti provare a contrastarla, perché non definisce un’evoluzione della nostra specie, ma una sua paradossale regressione. 

  • Violenza di coppia e patriarcato: vediamoci chiaro.✦ IAGenerato con AI

    Violenza di coppia e patriarcato: vediamoci chiaro.

    Sofferenza psichica e cultura sociale nelle dinamiche aggressive.

    C’è una tendenza diffusa a descrivere la violenza di coppia come conseguenza del patriarcato. Posto che il maschilismo, nelle relazioni e negli equilibri familiari, sia sempre una forma di prevaricazione, (come lo sarebbe il femminismo di una società matriarcale), questa connessione non riesce a spiegare tutte le forme di sopraffazione, soprattutto quelle tra membri non uomo-donna o quelle con una preminenza psichiatrica. 

    Violenza patriarcale e non

    Conosco almeno tre tipi di coppie: uomo-donna, uomo-uomo, donna-donna, (o come ciascuno ritiene possa denominare i membri di tali diadi). Da esse discendono almeno quattro direzione in cui la violenza può essere esercitata: nella prima coppia può essere quella commessa da un uomo verso una donna o da una donna verso un uomo, nella seconda è quella di un uomo verso un altro uomo, nella terza è quella di una donna verso un’altra donna. Le forme di coartazione ad esse associate sono di diverso tipo: c’è un tipo di aggressività basata sul, (o che parte dal) possesso, una basata sulla svalutazione, una riguarda la disponibilità o la sua negazione, un’altra si fonda sul ricatto. Probabilmente ce ne sono altre, ma al momento vorrei limitarmi ad analizzare queste. 

    La prima forma di violenza di coppia è quella che in genere identifichiamo con questo nome e riguarda l’uomo verso la donna. È questa che solitamente viene associata al termine patriarcato, ed è esercitata, per lo più, su base di possesso. Tu sei una mia proprietà, non hai il diritto di autodeterminarti, e solo io decido quando potrai uscire di casa e chi vedere, che scuola o lavoro fare ecc… . Questo atteggiamento muove da presupposti fortemente maschilisti, ed è riscontrabile, pur se in gradi differenti, anche in uomini insospettabili, perché origina dalla cultura di riferimento. Tuttavia, dobbiamo dire che questa forma di violenza di coppia prevede tutta una serie di controlli, di verifiche, di macchinazioni. Perché per tener assoggettata a tal modo una persona, intendo per sottomettere veramente qualcuno che invece vorrebbe svincolarsi, bisognerà controllare sovente il suo smartphone, escogitare dei tranelli sui canali social, avere delle talpe nella sua palestra, sul suo posto di lavoro e così via… Insomma, come si vede, il concetto di patriarcato ci aiuta a spiegare questo fenomeno, ma soltanto in parte. Perché, da un certo punto in poi, tale fenomeno tende a sconfinare nell’inadeguato, nel patologico. E allora dovremmo chiederci per quale motivo un uomo si fida di più della propria compagna, rispetto ad un altro, pur appartenendo entrambi alla medesima cultura maschilista? Che cosa rende un marito così geloso da controllare o ascoltare le chiamate della moglie, mentre un altro marito approfitterebbe del tempo di quelle chiamate per guardare i risultati delle partite? Le difficoltà relazionali investono la vita di coppia, sovrapponendosi o superando le rigidità della cultura patriarcale.   

    Un tipo di soprusi che non hanno quasi per niente a che fare con il maschilismo sono quelli perpetrati dalle donne verso gli uomini. Come ben sappiamo, in alcune coppie la smania di farla pagare per un torto subito, (ad esempio un tradimento, ma non solo), può portare una donna a negare la visita dei figli al marito, o metterlo in cattiva luce ai loro occhi, oppure a fargli terra bruciata intorno in famiglia o nella sua cerchia di amici. Oppure ancora può svalutarlo: dandogli del fallito, dicendo che una sua nuova conoscenza la ascolta di più, che è più sensibile o premurosa, e via dicendo. Questi comportamenti, per quanto comprensibili sul piano umano, sono comunque da considerare come aggressivi, e infatti, in genere non aiutano nella soluzione dei conflitti, ma li esacerbano, allontanando, a volte irrimediabilmente. 

    Un altro tipo di violenza della donna verso l’uomo, ma molto presente anche nelle coppie omosessuali, è quella che riguarda la disponibilità. Con questo termine intendiamo l’attitudine a concedersi dal punto di vista sessuale, cosa che rappresenta una grande arma offensiva. E poi ci riferiamo anche a tutto quello che riguarda il Ghosting, vera e propria piaga relazionale del nostro tempo. Evitare qualcuno, non rispondere ai messaggi, bannarlo dalla propria rete social configura una forma di aggressività brutale, feroce, in grado di intaccare l’umore, l’equilibrio, persino di distruggere l’immagine e l’integrità di un individuo. La violenza relativa alla disponibilità, o alla sua negazione, come si vede, non ha niente a che fare con il patriarcato, con gli atteggiamenti maschilisti, o con le tendenza di alcune famiglie a privilegiare i figli maschi, perché ritengono le femmine meno capaci. Ma negare la propria disponibilità può essere altrettanto crudele, spietato, oltraggioso. 

    C’è poi una violenza che si basa sul ricatto. Situazione tipica di alcune coppie omosessuali, come quelle in cui un@ minaccia l’altr@ di svelare il suo reale orientamento, ma può riguardare anche le coppie eterosessuali, ad esempio quelle clandestine. Il ricatto è il collante di molti amori, più di quanto si voglia credere. Talvolta è una minaccia esplicita, talaltra un’allusione implicita. Pensiamo alle coppie formate da individui provenienti da diverse classi sociali: è chiaro che quando la relazione dovesse terminare, una delle due tonerà alla sua condizione originaria.   

    BDSM: la violenza consensuale

    Esiste un altro tipo di coppia, che esprime una forma di violenza tutta sua, è quella BDSM. L’acronimo indica il Bondage, la consuetudine di legare, o bendare il partner, la dominazione, il sadismo e il masochismo. In questa modalità relazionale la violenza non solo è accettata, ma viene concordata, anche con dei contratti, e poi è condivisa, non è a senso unico, può prevedere l’inversione dei ruoli. La coppia BDSM ci svela un particolare tutt’altro che indifferente: la violenza non è sempre inopportuna, ma può essere addirittura considerata piacevole. Tutti hanno sentito il detto popolare “l’amore non è bello se non è litigarello”: beh, se vogliamo anch’esso ruota intorno alla filosofia BDSM, per quanto con caratteristiche e dimensioni totalmente differenti.

    Anche la coppia BDSM, e il tipo di coercizione che la caratterizza, non ha niente a che vedere con il patriarcato, ma unicamente con ciò che ciascuno di noi reputa piacevole o spiacevole per sé.  

    Territorio psy

    Al fondo di queste indagini possiamo fare una considerazione. Se non tutta la violenza di coppia può essere spiegata attraverso la categoria del patriarcato, la tendenza maschilista della società italiana, quale differenza c’è tra gli individui che si relazionano in maniera tutto sommato rispettosa, da quelli che non riescono a modulare le proprie reazioni? La risposta va ricercata nella progressiva frammentazione della psiche contemporanea, conseguente ai traumi plurimi che la nostra società sta attraversando in questi anni. Ricordo il tempo in cui la violenza (anche solo verbale) era confinata sopratutto negli stadi, ossia quando gli individui spostavano la proprie rappresentazioni mentali sulle squadre di calcio. Assistevamo a discussioni accalorate, a volte persino violente, in difesa di quello o quell’altro, accusando una squadra e un arbitro, mentre la propria era sacra, quasi a livello religioso. Evidentemente l’ingaggio personale nel difendere o attaccare le squadre di calcio era uno spostamento, era un modo per attaccare i soprusi che nella vita di tutti i giorni era impossibile fare. Nella fase attuale, invece, questo tipo di aggressività, esce dalla rappresentazione mentale, e anziché sulla massa informe dei tifosi avversari, diventa personale, entra nella vita di coppia, scaricandosi sulla persona che abbiamo accanto. 

    È un’espressione del disagio, per ripetere le parole di Giorgio Girard. Ecco dunque che dall’analisi sociologica del patriarcato, che pur influenza le dinamiche culturali, se non altro impregnando di maschilismo alcuni dei nostri linguaggi, entriamo nel territorio del disagio psichico. Quale sia l’intensità della difficoltà, varia da persona a persona. Non tutti abbiamo le stesse difese, le stesse strutture mentali, non tutti veniamo aggrediti nello stesso modo dalle difficoltà. Quando un aereo attraversa una turbolenza, i passeggeri reagiscono in maniera diversa, a seconda del loro background storico e culturale. C’è chi ha un conato di vomito, chi teme di precipitare, chi, al contrario, si addormenta, confidando nel personale in cabina. Anche attraversare le turbolenze di questi anni scatena reazioni differenti, a seconda delle disposizioni di ciascuno. La violenza di coppia è, drammaticamente, una di queste reazioni. 

  • Il tradimento agli occhi dei bambini✦ IAGenerato con AI

    Il tradimento agli occhi dei bambini

    Il tradimento, e più in generale la crisi di coppia, non vengono comunicati ai bambini con parole semplici e concetti chiari, ma sovente attraverso espressione fosche, fatte di allusioni incomprensibili, e cariche di emozioni negative. Di conseguenza, invece di farsi una loro idea dell’accaduto, i bambini imparano più che altro ad evitare la rabbia degli adulti. 

    Maschere

    Il bambino si forma un’idea di quello che succede intorno a lui, anche grazie all’aiuto degli educatori che lo circondano. La maestra gli mostra come immedesimarsi con l’altro durante un litigio, e quindi, ad esempio, ad essere più paziente; l’allenatore di calcio, come vedere nel bene della squadra un valore superiore al suo tornaconto personale; un familiare, come interpretare con speranza la morte di un parente, una calamità naturale, e via dicendo. Espressioni come: “Tuo padre è un grandissimo …”; Oppure: “Tua madre è una …”, invece, pronunciate, per di più, con delusione, cattiveria o disperazione, forzano il minore a prendere una posizione di comodo, ma non a costruirsi una verità, sulla fine della relazione dei genitori.  

    Se l’adulto lancia espressioni dal significato oscuro, il bambino non ne coglie il senso reale, e si ferma all’aspetto emotivo. Registrando il dispiacere del genitore, è a questo dispiacere che impara a reagire, piuttosto che all’evento che lo ha scatenato.  

    Una delle conseguenze per la traiettoria di crescita del bambino, in questi casi, è la formazione delle cosiddette maschere, o, se si preferisce, del falso sé. 

    Ricordiamo che un bambino, specie nei primi anni di vita, è in una condizione di dipendenza pressoché totale dalle cure genitoriali, non solo riguardo il contenimento emotivo, ma anche per l’accudimento fisico. Quando un genitore pone ad un figlio domande quali: “Vuoi più bene alla mamma, o al papà?”, oppure: “È più brava la mamma, o il papà?”, e via dicendo, abusa un po’ di posizione dominante, per usare una terminologia di origine economica. Nessun ricercatore ha mai censito la percentuale di risposte relative al genitore assente, ossia, per lo più, la risposta è “la mamma”, se è la mamma che pone la domanda, e così via. Questa astuzia, che poi è soltanto una forma di intelligenza pratica, però, è già parzialmente un “falso sé”. 

    Tale modalità relazionale (qualcuno parla anche di “maschere”), è l’espediente con cui ci conformiamo alle volontà dell’altro, alle sue aspettative,  dopo avere tristemente constatato la sua incapacità di conformarsi alle nostre. Il mondo della tossicodipendenza è pieno di maschere o di falsi sé, ma anche il mondo della psicopatologia grave, lo è. La modalità con cui solitamente viene costruito, ripete all’incirca questo percorso. Il bambino mostra all’adulto di riferimento una sua difficoltà, che può essere un’angoscia, una paura, e così via. L’adulto risponde in maniera non adeguata, minimizzando, o, peggio, ribaltando la responsabilità del malessere sul bambino stesso. Questi percepisce che l’amore dell’adulto dipende dalla reazione che egli mostrerà, e decide di assecondarlo. Così si assume l’onere di mostrare ciò che non è, e tiene per sé tutto ciò che non funziona. Il falso sé è la divisione netta tra un fuori a prova di aspettative dell’altro, e un dentro autentico, che però non viene mostrato a nessuno. Mettere spalle al muro un bambino in seguito alla crisi di coppia, chiedere se preferisce l’uno o l’altro genitore, oppure se preferisce i giochi che ha in questa casa o nell’altra, ecc … , è forzarlo a dare una risposta di comodo, a creare e mostrare un falso sé. 

    Una volta che il falso sé è stato attivato, sperimentato e ha dato i suoi frutti a livello sociale, tuttavia, sarà molto difficile smontarlo. 

    Identificazione inconsapevole 

    Un altro problema in cui incorre un bambino nella crisi di coppia, è l’identificazione inconsapevole. Alcune coppie sono meno irruenti nei confronti dei figli, e non chiedono espressamente di prendere una posizione. Tuttavia, il malessere di alcuni genitori è tale che sono i bambini, in autonomia, a fare dei passi nei loro confronti, e sovente senza rendersene realmente conto. 

    In questi casi, si nota come il minore acquisisca lentamente punti di vista, atteggiamenti, persino giudizi sull’altro genitore. Tutti noi compiamo identificazioni, (ad esempio verso la pubblicità, la politica), e tutti noi sviluppiamo continuamente identificazioni inconsapevoli con i nostri genitori, o con parti della loro personalità. Il meccanismo non è necessariamente patologico, per crescere abbiamo bisogno di aspirare ad “essere come qualcuno”. Qui si tratta di qualcosa di diverso, perché riguarda la crisi di coppia. Il bambino si appropria di un punto di vista, scartando l’altro. Tuttavia, come abbiamo già detto altrove, il tradimento non è sempre il peggiore dei mali, ed è meglio la fine di una coppia morta, che trascinare la finzione della felicità. 

    Al bambino identificato con uno dei due genitori, nessuno insegna il valore di questo aspetto. Poiché per uno dei due, almeno all’inizio, la crisi di coppia ha certamente rappresentato un trauma, il bambino si ferma a questo trauma, e incolpa l’altro genitore di averlo generato. Questa visione non è solo parziale, ma è anche la prima lettura, il primo significato, attribuito ad una separazione, in quanto sarà poi il tempo, a fornire una lettura più matura, più comprensiva. Che però mancherà al bambino, che nel frattempo asi sarà fermato alla prima. 

    Come si vede, il tradimento, la crisi di coppia, la separazione andrebbero gestiti nella maniera più asettica possibile, agli occhi dei bambini, senza imporre loro punti di vista, e soprattutto senza forzarli a prendere una posizione. Ma chi ne è davvero capace?

  • Madri maiuscole, figli minuscoli

    Madri maiuscole, figli minuscoli

    La madre che incombe sul bambino, limita la sua libertà, sceglie i suoi amici e si suoi svaghi. Danièle Brun la chiamava Mère Majuscule (aveva letto Freud), John Lennon la definiva Mother Superior, (ce l’aveva in casa). Al di là delle sfumature (più idealizzata quella dell’ex Beatles), questi termini esprimono tutti una relazione – asimmetrica – e un destino. Il grado di autonomia di un bambino con una madre maiuscola, o, peggio, con una badessa superiora, non è solo limitato nello spazio, ma anche nella definizione della propria traiettoria di crescita.

    “She won’t let you fly, but she might let you sing…”

    La madre presente, al punto da costituire un ostacolo per la crescita del bambino, appare un paradosso nell’epoca dell’indipendenza individualista. Tuttavia, in alcune occasioni, la madre è legata da un doppio filo al figlio. Teme di esserne abbandonata, o che egli cresca al di fuori dei suoi canoni di riferimento. Può essere che la madre abbia dentro un vuoto, che in qualche modo il figlio riempie, almeno parzialmente. Un vuoto esistenziale, ad esempio vede in lui qualcuno che vedrà un futuro che lei ha sempre sentito nebuloso o minaccioso. Oppure un vuoto relazionale, ossia la madre ha dubbi sull’uomo che ha accanto, il padre del bambino, che può essere un violento, oppure un uomo senza direzione, oppure ancora che non sente di amare fino in fondo.  

    Le madri maiuscole tengono il bambino nel raggio di azione del loro sguardo, ed egli impara a muoversi, per quieto vivere, all’interno di questa zona di consenso. Ma inevitabilmente, il bisogno di legare a sé il figlio, porta la madre ad attuare atteggiamenti che esprimono (o negano) il permesso di allontanarsi, anche da qualcosa di altro. È quell’uomo ideale che loro hanno in mente, ma che il padre del bambino non è riuscito ad essere. Così, la delusione per una vita di coppia insoddisfacente, entra nel rapporto con il figlio, che diventa, agli occhi della donna, l’uomo che il marito non è stato. 

    Il figlio non percepisce queste cose, che il più delle volte restano sotto traccia, mai razionalizzate, né tanto meno verbalizzate, ma le sente attraverso l’approvazione dello sguardo materno. Un madre maiuscola è tale se ha vicino qualcosa di minuscolo, e questi è il figlio, che, per ricevere l’approvazione, si conforma alle aspettative. 

    “…Mother should I build a wall?”

    Se il bisogno di conformarsi all’idea materna è più forte di ogni spinta indipendentista, il figlio è purtroppo in grado di rinunciare ai propri progetti di vita. Quando la delusione della madre risale al rapporto di coppia, il bambino può sviluppare una specie di intelligenza relazionale, e nel tentativo di non dare anche lui una delusione alla donna che lo accudisce, può trasformarsi nel “bravo bambino”. 

    A questo punto incorre in due pericoli, altrettanto insidiosi. Può sviluppare un falso sé, una maschera, e continuare a mostrare pubblicamente l’immagine gradita alla madre maiuscola, mentre segretamente vive la sua vita. Oppure può tagliare ogni legame con la propria storia, e accettare il destino impostogli. In entrambi i casi non sarà un ragazzo felice. Ma questo, ha una qualche importanza? 

  • Psicoterapia in comorbilità psichiatrica: conflitti genitoriali, angoscia psicotica, tossicodipendenza

    Psicoterapia in comorbilità psichiatrica: conflitti genitoriali, angoscia psicotica, tossicodipendenza

    Nei pazienti con comorbilità psichiatrica, di cui mi occupo da oltre un ventennio, ho visto sovente storie di vita simili, con momenti cardine che si ripetono o rassomigliano, e non soltanto per quanto riguarda l’abuso di alcolici o droghe. 

    Il disagio (esistenziale o psichiatrico) che questi ragazzi esprimono nel corso della loro crescita, attraversa fasi largamente, e inquietantemente, sovrapponibili. Uno degli aspetti che li lega fortemente tra loro riguarda i conflitti genitoriali a cui sono stati esposti sin da bambini, e a cui non hanno saputo adattarsi, se non sviluppando i sintomi e le caratteristiche di personalità che gli sono proprie. 

    Il tossicodipendente tiene unita la famiglia

    Inizialmente non veniva data una grande importanza agli aspetti familiari e ambientali del paziente tossicodipendente. La sua posizione, anzi, era sovente dipinta come quella di un perfido manipolatore, una scheggia impazzita nella placida tranquillità di una famiglia, per il resto, normale. La tossicodipendenza veniva fatta risalire alle cattive compagnie, da cui questo manipolatore era stato a sua volta manipolato, plagiato, e in questa lettura si perdeva il senso profondo, non tanto dell’utilizzo occasionale delle droghe, quanto della deriva tossicomanica dei più sfortunati.  

    Ad un certo punto si cominciò a ritenere che il tossicodipendente tenesse legata una famiglia allo sfascio. L’alta conflittualità a cui era stato abituato, dovuta a dissidi non superati, a gravidanze inattese, o indesiderate, e cose di questo tipo, aveva segnato il paziente più di quanto egli stesso volesse ammettere, al punto da indurlo a diventare il cemento mancante nella coppia genitoriale. Una delle conseguenze della dipendenza, in altre parole, era che la preoccupazione che i genitori riversavano sul giovane, diventava l’unico punto di convergenza di una coppia ormai divisa su tutto. Si trattava di una svolta epocale, sia chiaro, da ché in precedenza, come dicevo, il tossicodipendente era visto alla stregua di Franti, il cattivo del libro Cuore.

    Gli atteggiamenti vittimistici tipici di alcuni ragazzi, le loro pretese, i loro alibi, acquistavano senso quando letti nella dinamica familiare, in cui diventavano il tramite per fare superare ai genitori i conflitti, o quantomeno a toglierli momentaneamente dal loro orizzonte. Se ubi maior, minor cessat, di fronte alla salute di un figlio, tutto passerà in secondo piano. 

    Potremmo definire questa fase storica del nostro lavoro come quella della “ricerca di attenzioni”, ossia del tossicodipendente come un esperto nel mettere sé stesso al centro della scena. La conseguenza implicita di questo schema era che, se la coppia genitoriale si lasciava trascinare in questa dinamica, o nei ricatti che talvolta ne derivavano, lo faceva anche perché ne traeva un vantaggio: restava unita, rimandando a data da destinarsi i veri nodi della sua coesistenza.  

    Con il passare del tempo, tuttavia, si è visto che questa lettura, per quanto a volte corretta, non bastava, da sola, a spiegare tutti i casi di grave tossicodipendenza. Il conflitto familiare continuava ad essere presente in una serie sterminata di casi, ma la dipendenza non era sempre un sacrificio per perseguire un bene superiore. A volte era uno sfregio ad un genitore insensibile, o distratto, a volte un ricatto, oppure ancora il sostituto di un Altro (o un’Altra, come nel caso dell’eroina). 

    Comorbilità psichiatrica: un intreccio traumatico 

    La tossicodipendenza (almeno in certa parte) acquisiva un senso differente se letta nella complessità della comorbilità psichiatrica. Nella compresenza e nell’intreccio delle diagnosi (da cui il termine comorbilità), si rende impossibile stabilire con chiarezza se sia nato prima il disturbo psichico o l’abuso di droghe. Tanto è vero che i casi di spostamento delle dipendenze, sempre più numerosi con il passare degli anni, facevano pensare, più che ad una forma di adattamento al clima familiare, ad una appresa modalità standardizzata di reazione alle frustrazioni. 

    Nel corso del tempo, in altre parole, vedevamo pazienti dapprima schiavi dell’eroina, passati ad abusare di alcolici, forse perché la moda era cambiata, (qui pesava non tanto il ruolo delle compagnie, ma il ruolo nelle compagnie), e successivamente approdare alla cocaina. Con una dinamica incomprensibile, se vogliamo, perché chi ricerca sostanze psicotrope, non dovrebbe passare agli stimolanti. In quegli anni era facile sentirsi dire dai pazienti frasi di questo tipo: “Ho trovato nell’eroina una sostanza benefica che interagisce positivamente con il mio metabolismo. Mi calma, mi dà serenità. È il mio corpo ad averne bisogno, mi fa stare bene.” Ammetterete che lascia sgomenti scoprire che, poniamo, quindici anni dopo, chi ti ha detto queste parole pensa la stessa cosa della cocaina o del crack. Sarebbe come dire che se da studente usavo la camomilla come ipnoinducente, oggi uso il caffè: senza altra spiegazione a margine, non se ne vede il senso.   

    Anzi, all’osservazione, il percorso di spostamento non si arrestava: dopo la cocaina il paziente iniziava a giocare al gratta e vinci, al Superenalotto, al videopoker. Dimostrando, ancora una volta, di essere in cerca di una dipendenza, più che di una sostanza. 

    Veniamo al tempo presente, e alla comorbilità psichiatrica come lettura clinica e approccio terapeutico. Ancora oggi la maggior parte dei pazienti condivide una storia familiare di litigi, incomprensioni, frustrazioni. Molto spesso si tratta di coppie genitoriali sull’orlo della crisi, di divorzi litigiosi o violenti, oppure di cespugli genealogici, come nel caso, e ne abbiamo parlato molto, dei bambini adottati, affidati ecc. Storie in cui non solo sono mancati i punti di riferimento, ma i riferimenti, per quanto deboli, problematici o inaffidabili, hanno addirittura operato per delegittimarsi a vicenda. 

    La visione attraverso la lente della comorbilità ci porta a considerare, di conseguenza, anche l’origine ambientale e l’eredità generazionale, o trans generazionale, del disturbo, oltre ché, naturalmente, quella più prettamente psichiatrica. Ed è così che la depressione, l’angoscia esistenziale o la colpa persecutoria, (ecc…) e inevitabilmente anche la tossicodipendenza, si legano ad una storia familiare di difficoltà e sintomi non curati. La dipendenza, quindi, non appare più come lo sforzo di un bambino saggio (o egoista) che tenta di legare ciò che è ormai disunito, ma come il terminale di una storia (pluri generazionale?) di rotture traumatiche mal digerite, o non elaborate, che sono cadute in qualche modo sulle spalle (o sulla mente) del paziente.

    Egli ha ammortizzato per come ha potuto le vicende distruttive, o di rigetto, che lo hanno accompagnato, o che lo hanno visto protagonista. Ha inserito la sua propensione alla dipendenza (che infatti in molti casi è anzitutto una dipendenza affettiva) in maniera stabile nelle sue relazioni significative. Ha imparato a non chiedere più di essere amato, se non a qualcosa o qualcuno che non può fare altro che deluderlo. 

    Nella lettura comorbile, il tossicodipendente è un ragazzo disperato troppo orgoglioso per chiedere aiuto, ma anche troppo fragile per accettare quell’aiuto, se non proveniente da chi lo ha ferito. Ma chi lo ha ferito non sa di averlo fatto, perché gravato, a sua volta, da un peso che, già in passato, non è riuscito a sostenere. Questa visione della dipendenza è, ad oggi, l’unica in grado di farci vedere davvero la commistione tra angoscia psicotica e manipolazione, tra paura dell’abbandono e autoregolazione emotiva, tra maniacalità e mancanza di autostima. 

    Forse non è ancora sufficiente per elaborare una strategia di approccio efficace e definitiva, ma certamente è un buon inizio. Se non altro, per cominciare a restituire a questi ragazzi la dignità di individui, dignità che la vita gli ha strappato molto prima, di quanto abbia fatto la tossicodipendenza.        

  • Dio perdona…io no! Tradimento, orgoglio, perdono.

    Dio perdona…io no! Tradimento, orgoglio, perdono.

    Il perdono è uno dei capisaldi della nostra tradizione religiosa, cosa che si riverbera anche nel diritto, in cui per un condannato sono previsti sconti di pena, indulto, riabilitazione penale, ecc… . Abbiamo la tendenza, tuttavia, a considerare il perdono più come una cosa che gli altri debbano a noi, che come un movimento da parte nostra verso chi ci ha mancato di rispetto.

    Il perdono di Dio e dello Stato

    Dio pedona… io no! Questo titolo di un film dell’amata coppia Bud Spencer e Terence Hill, è molto eloquente nel discorso che stiamo facendo. Il Cattolicesimo è spesso ritenuta la religione del peccato. A torto, a mio avviso, perché più che in altre confessioni, o quantomeno in maniera diversa, ruota attorno al concetto di perdono. Dio perdona chi si rimette nelle sue mani, tramite le modalità previste dalla teologia. Non spetta ai teologi sindacare, non è nel potere dei fedeli contrattare. Il perdono di Dio fa parte della nostra storia religiosa e culturale, al punto che nessuno se ne sente offeso, o ne tenta una qualche forma di revisione. 

    Anche lo Stato perdona, in tutto o in parte, chi ha commesso dei reati contro la legge, e anche in questo caso nessuno, in genere, mostra risentimento. Anzi, chi ha fatto un reato è sovente portato a credere che il diritto non faccia abbastanza, che dovrebbe perdonare di più, che le pene sono troppo severe, ecc… . Il perdono verso di noi, in altre parole, non è mai troppo, non è mai a sproposito, anzi è sempre meritatissimo. Anche nelle forme più alte di errore, come quelle del peccato nei confronti di Dio, o di reato verso la legge dello Stato. 

    Lo stesso vale per le offese che rechiamo ad amici, conoscenti, colleghi, partner, e via dicendo. Il credito che riteniamo di avere è pressoché illimitato, sono sempre gli altri a dover fare uno sforzo, venirci incontro, apprezzare i nostri passi verso di loro.

    Io perdono, ma non dimentico 

    Il discorso cambia, e di parecchio, quando siamo noi a dover perdonare per un torto subito. In questi casi, la cosa migliore che si possa sentire è: “Io perdono, ma non dimentico.” Che poi è un modo per dire che non se ne parla proprio. Perché questa disparità di posizione? Perché perdoniamo in quantità minore, e più faticosamente, di quanto vorremmo essere perdonati? Va detto che un’eccessiva predisposizione al perdono, soprattutto nell’ambito della vita di coppia, può talvolta risultare sospetta. Se perdoniamo con leggerezza un partner fedifrago, ad esempio, possiamo dare l’idea di non tenerci abbastanza, oppure di avere qualcosa da nascondere, oppure ancora di essere troppo dipendenti, e accettare qualunque compromesso pur di non perdere la relazione. Tuttavia il perdono non riguarda solo il tradimento in coppia, e  dobbiamo ammettere che, in generale, perdonare è più difficile che chiedere, o aspettarsi, il perdono. 

    Per quanto pacifica, la cosa è talmente paradossale, che merita una piccola riflessione. Anzitutto, chi ci ferisce, lo fa in buona o cattiva fede? E poi, poteva fare diversamente? Avrebbe saputo resistere? Ha seguito se stesso, il suo istinto, oppure no? Queste domande, e altre simili che queste ci suscitano, ci portano in una direzione. Quanto è veramente responsabile chi ci offende con il suo comportamento? 

    Sul perdono, e la difficoltà di perdonare, partirei anzitutto da noi stessi, da cosa avremmo fatto noi al posto dell’altro, e da come vorremmo essere trattati, per giungere poi ad un’altra conclusione. Il perdono, è utile ricordare (Lacan, Kristeva), non si riferisce all’offesa, o al reato, ma alla persona: è un atto relativo all’altro. Non riguarda il furto, l’aggressione o la rapina, ma l’individuo che li ha commessi. Così in coppia, non perdoniamo il tradimento, ma chi lo ha fatto. 

    Il per-dono è un dono a noi stessi

    Inoltre, il perdono libera il futuro. Restare ancorati all’evento che ci ha feriti, che è comunque passato, vuol dire non ripartire. Ecco, allora, la conclusione cui volevo giungere: il per-dono all’altro, sostanzialmente, è un dono fatto a noi stessi. Chiudere quella porta, è autorizzarci a guardare oltre, ad andare avanti. È allora forse questa la difficoltà? Restare fermi al torto subito è uno stop forzato, un drammatico alibi per non continuare a crescere senza l’altra persona. 

    Sta forse qui la ragione per cui vorremmo che, invece, a parti invertite, ci perdonassero tutto? Non riusciamo a capire per quale motivo si ostinino a non ripartire, quando è tutto chiaro, quando tutto è superato, quando ormai tutto è inesorabilmente chiuso nel passato?    

  • Studentessa e lavoratore: crescere insieme quando le strade divergono

    Studentessa e lavoratore: crescere insieme quando le strade divergono

    Un tipo di coppia che ha certamente fatto parte delle nostre vite, in maniera diretta o indiretta, è quella in cui due ragazzi che si frequentano dai tempi della scuola, prendono diverse strade di crescita. Uno continua gli studi, l’altro entra nel mondo del lavoro. Questo caso è esemplare, perché smonta la tesi romantica dell’amore come unione delle anime, al di là del background socio-economico-culturale. Ed è per questo che va usato come lente per osservare anche altre dinamiche di coppia. 

    Il lavoratore

    Entrare nel mondo del lavoro modifica la percezione che uno dei due ha della coppia, e devo dire istigato in questo anche dai suoi familiari. Avere un’occupazione, se non altro in una prima fase, determina indipendenza economica, maggiore libertà, possibilità di guardare al futuro in maniera progettuale. Il partner lavoratore ha quindi la possibilità di sostenere il partner studente, ma anche di averne, di conseguenza, una visione di subalternità. Se il lavoratore è la colonna della coppia, è quello più forte. 

    Il lavoratore guarda alle prossime vacanze, progetta svaghi, magari investe del denaro in una casa. Alla lunga, può cominciare a sentirsi in credito, senza dirlo. Sotto sotto possono nascere delle incomprensioni, un senso di rivalsa, “Ecco tu fai tutte queste cose grazie a me”. Il più delle volte, però, come è giusto che sia in una coppia, le energie investite sono a fondo perduto. Se faccio qualcosa per l’altra persona, non può essere nell’attesa di una sua restituzione. Così, sostenere lo studente con regali, pagando le vacanze, facendo investimenti che ricadano sulla coppia, dovrebbe essere fatto di cuore, pensando unicamente che ciò che è bene per l’altro, sarà di conseguenza anche un bene per me.  

    Lo studente

    Niente di più forzato, e, talvolta, di più illusorio. Il partner studente pensa alla sua carriera universitaria, si circonda di nuovi amici, ha tutti i giorni nuovi problemi. L’università riguarda anzitutto sé stesso, il suo futuro, la sua crescita professionale. Inevitabilmente riguarda anche l’altro, ma di riflesso. E poi durante gli studi, il mondo del lavoro sembra lontano, non se ne ha un’idea nitida, e il ventaglio di professioni possibili, modifica di molto le prospettive. 

    Lo studente affronta una scalata socio-culturale (oggi non più economica), rispetto al livello diploma che lo lega al compagno. Per questo potrebbe vedersi quasi come un eroe, e sentire che quello che gli altri gli (le) danno, è sostanzialmente dovuto. Per molti universitari, inoltre, allargare il sapere non ha la conseguenza di renderli più saggi, ma soltanto più altezzosi e arroganti. Questa cosa forse li accomuna ai colleghi di corso, e infatti nel rapporto quotidiano nessuno di loro ha mai questa percezione. Ma quando ciò è vero, il solco che si scava con il partner lavoratore è sempre più profondo e insuperabile. 

    Prospettive sovrapponibili

    Il background socio-economico-culturale, come dicevamo all’inizio, non è sempre determinante, a volte l’amore è veramente un’unione romantica di anime. Ma molto spesso no, questo non basta. Il rapporto di coppia deve basarsi anche sulla condivisione di valori, di narrazioni condivise, di prospettive sovrapponibili sulla vita e sul futuro. Crescere insieme quando le strade divergono, come nel caso che abbiamo definito della studentessa e del lavoratore, è molto pericoloso. Ci vuole intelligenza, da entrambe le parti, senso pratico e pazienza. E soprattuto la costanza di considerare sempre anche l’altro nei progetti che ogni giorno aggiorniamo riguardo noi stessi. 

  • “Torna con me, sono cambiato”: implorare l’altro nella crisi di coppia

    “Torna con me, sono cambiato”: implorare l’altro nella crisi di coppia

    Implorare di non essere lasciati, durante una crisi di coppia, è senz’altro la reazione più naturale che possiamo avere, ma anche la peggiore.

    Non ti merito più

    Sono rare le occasioni in cui entrambi i partner accettano la crisi, e la vivono come il naturale decorso di un progetto in declino. Quando una coppia affronta una battuta d’arresto, invece, il più delle volte è in seguito ad un travaglio interiore di uno dei due, che in maniera molto sofferta giunge a delle conclusioni. Mentre l’altro giura di non sapere, di non capire. Posto che ci sarebbe da indagare se davvero uno non abbia mai subodorato nulla, credo sia anche giusto lasciare a ciascuno le proprie difese. Chi nega i problemi, in genere, lo fa perché non riuscirebbe a sostenerne il peso.

    Dicevamo, uno dei due attraversa una fase di dubbio, di tormento, chiede consigli ad amici, e alla fine prende una decisione. Il primo punto da chiarire è il ruolo dell’eventuale amante, o soggetto terzo. Sovente si ritiene che una coppia si separi per colpa di qualcuno che “rompe le uova nel paniere”. Niente di più sbagliato. Nessun terzo incomodo potrà mai sciogliere una coppia sana, in salute, in fase progettuale. La domanda più diffusa, agli incontri di chiarimento, è: “Hai un altro?”. Questa domanda è stupida, e disegna una sconfitta. Quale risposta ci aspettiamo? Sarebbe più facile accettare di essere lasciati per un altro, piuttosto che sapere di aver fallito? E infatti solitamente la risposta è: “Ma no, non ho nessuno, è solo un periodo un po’ così”. Anzi, se va bene chi lascia si prende anche delle colpe, si fustiga, ammette responsabilità: “Non ti merito più”, afferma. Quindi, direi, peggio di prima.

    Ti prego, torna: ti dimostro di essere cambiato

    L’eventuale amante, terzo incomodo, o come lo si voglia chiamare, quando c’è, può senz’altro avere un ruolo fondamentale. Ad esempio può dare al partner indeciso più coraggio, spingerlo ad innescare la separazione. Ma la nuova conoscenza non è mai la vera ragione della rottura. Ed è così che l’altra reazione classica, comprensibile, quasi inevitabile, diventa profondamente cieca, inutile, anzi dannosissima: “Torna con me, stavolta sono cambiato”. 

    Il corollario di tentativi disperati di recuperare, facendo ciò che non si è fatto per mesi, o per anni, non è solo patetico, ma deleterio. Se chi rompe non lo fa perché ha un sostituto, ma perché ha maturato una scelta, vede questi tentativi come una sceneggiata, fuori luogo, prima ancora che fuori tempo. 

    Questi atti disperati distruggono quel poco di dignità che resta, quel poco di appeal (anche erotica), e di credibilità. Poi anziché a ricredersi, aiutano a pensare di aver fatto la cosa giusta. Se una persona è incapace per anni di dire o fare delle cose, e invece ora le fa a ripetizione, perché teme di essere abbandonata, allora forse la storia merita davvero di essere chiusa. 

    Implorare di non essere lasciati, durante una crisi di coppia, è un altro tentativo di mettere sé stessi, le proprie esigenze, davanti alle ragioni dell’altro. È un atto di puro egoismo, ossia proprio l’ultima cosa da mostrare ad un partner preso dai dubbi, a cui abbiamo cominciato ad andare stretti.  

  • La coppia separata dalla morte

    La coppia separata dalla morte

    Nel film Ghost del 1990, Demi Moore e Patrick Swayze interpretano una coppia spezzata da una morte accidentale. I due ragazzi, tuttavia, rifiutano la nuova condizione, e attraverso una serie di espedienti trovano il modo di tenere in vita la loro relazione. Al netto della finzione cinematografica, questa condizione non è così rara. Sono tanti, infatti, gli individui che negano fortemente la dipartita del congiunto, e in maniera magica ne perpetuano il ricordo, continuando a considerarlo parte dalla loro vita quotidiana. 

    Negazione

    La tendenza a considerare il compagno deceduto come ancora vivo, presente, e protagonista nella vita di chi resta, è una lama a doppio taglio tutt’altro che facile da manovrare. Da un certo punto di vista, è assolutamente comprensibile portare avanti dei progetti, sapendo che sono stati sognati e condivisi con l’altra persona. E una volta raggiunti, è naturale che il pensiero corra anzitutto a chi ha visto nascere quel cantiere, che mai vedrà concludere. 

    Alcune persone, però, conservano molte abitudini della coppia, persino un’identità a due, come se l’altro non fosse mai andato. Qualcuno lascia vuoto il posto a tavola,  qualcuno mantiene gli stessi orari, c’è persino chi continua “a fare come se” l’altro ci fosse ancora. Il pensiero magico, in questi casi, è dietro l’angolo: alcuni arrivano a considerare telefonate, incontri casuali per la strada, piccoli/grandi eventi quotidiani come indotti direttamente dalla presenza dell’altro. 

    La negazione è il primo ostacolo che riguarda la scomparsa di un compagno. Quando la coppia separata dalla morte continua a esistere nella mente di chi resta, che insiste a sentirsene parte, molto sovente si tratta del preludio ad una caduta depressiva più importante. La negazione, infatti, non può protrarsi a lungo, proprio perché la sua perpetrazione potrebbe portare a distorsioni importanti del piano di realtà. 

    Per capirci, potremmo citare un altro film celebre, Psycho di Alfred Hitchcock. In quel caso la negazione della morte (della madre, nella fattispecie) raggiunge un livello di rigidità tale da sfociare nel grave disturbo mentale. 

    La sorte della coppia

    È giusto mantenere in vita una coppia sciolta da una causa esterna? In tutti i casi di separazione, la prima cosa da metabolizzare è che l’altra persona non c’è più. Quando   una coppia finisce, sovente c’è un periodo di strenui tentativi, anche disperati, di ricucire, di recuperare, di mostrarsi diversi. È una cosa dannosissima per la salute di entrambi: di chi lascia, perché in cuor suo ha già metabolizzato, e sente solo come invadente tale atteggiamento, e di chi viene lasciato, che cerca di andare contro la propria natura. 

    Prima si comprende che la relazione tra due persone è diventata impossibile, e meglio è per entrambi. Al di là delle credenze religiose, che rispetto, ma che non fanno parte di questa trattazione, la convinzione che la relazione con una persona deceduta possa continuare, è, per quanto commuovente nelle ambizioni, fortemente deleteria nelle conseguenze. 

    La più importare delle quali è che chi resta non supera il vuoto della perdita. Anzi, nel negare che la perdita sia mai avvenuta, ritarda la presa di coscienza del dono che l’altro ci ha fatto, regalandoci il suo tempo terreno. Come tutte le cose passate, che non solo rivivono nel ricordo, ma si strutturano dentro di noi diventando parte della nostra identità profonda, anche le relazioni, persino le più negative, mettono dei mattoncini nella nostra storia. 

    “L’amore che hai dentro, portalo con te” con queste parole Patrick Swayze saluta Demi Moore, nel film da cui siamo partiti. Molto probabilmente è qui la svolta per sopravvivere alla morte di un partner: si tratta, infatti, delle parole che non sentiremo mai, ma le uniche che ci autorizzerebbero ad andare avanti da soli. 

  • La gelosia patologica

    La gelosia patologica

    Avete mai visto un musicista geloso del suo strumento? E un botanico delle sue piante, o uno scrittore difendere le bozze del suo prossimo libro? Entro certi limiti, come tutte le manifestazioni dell’animo umano, anche la gelosia è un fatto fisiologico. Anzi persino positivo, perché ci parla di affezione, attaccamento, amore. 

    Il tango della gelosia

    Proprio questo attaccamento, però, può essere una lama a doppio taglio. Il nostro naturale istinto (ben educato dal modello sociale del capitalismo), ci porta a controllare le manovre che gli altri compiono intorno alle nostre proprietà. È un fatto istintivo: temiamo che ciò che è nostro possa finire in mano altrui. D’altro canto, sentiamo anche un piacere intimo quando agli altri piace qualcosa che ci appartiene, anche se talvolta non vorremmo ammetterlo. Il complimento per la nostra bella auto, per quanto vecchia, fa certamente piacere, così come l’apprezzamento per una foto scattata anni fa, un canzone scritta in gioventù, o un progetto realizzato contro il parere di molti. 

    Lo stesso vale, inevitabilmente, per le relazioni amicali o affettive, anche se, evidentemente, e qui dovremmo aprire una parentesi troppo grande da poter essere chiusa, una persona non ci appartiene come uno strumento musicale, un’automobile, o un progetto artistico. Quello che ci appartiene di una persona è la relazione che abbiamo con lei. È di quella che siamo gelosi, perché ci entra in profondità, e determina, in qualche modo, ciò che noi siamo ai suoi occhi. 

    Mio fratello, mia moglie, la mia psicoanalista: in questi casi il possessivo non si riferisce alla persona, ma al legame, ed è un legame di cui siamo gelosi, perché rappresenta qualcosa di piuttosto esclusivo nella nostra vita. Di fratelli, al massimo se ne possono avere alcuni, di mogli si potrebbe arrivare a tre o quattro, di psicoanalisti, se tutto va bene, nella vita ne avremo uno soltanto. 

    Relazione e attaccamento

    Ecco quindi che cominciamo a legare la gelosia con la relazione, ossia con ciò che noi siamo, o rappresentiamo, per l’altra persona. Il musicista geloso del suo strumento, per tornare all’esempio iniziale, ad un certo punto sposterà la gelosia sulla competenza, ossia su quello che succede tra lui e lo strumento (che forse non possiamo chiamare relazione.) E penserà che, per quanto altri possano avvicinarsi a suo oggetto, quelle determinate note, con quella certa intensità, potrà produrle soltanto lui. 

    Le relazioni affettive, invece, sono determinate dal modello di attaccamento a cui facciamo riferimento. Se siamo stati abituati a sentire fedeltà da parte degli altri significativi, ci aspetteremmo, per natura, fedeltà. Se abbiamo una storia di abbandoni, perdite, di sofferenze legate a figure che ci hanno lasciati per altri, saremmo orientati alla diffidenza, alla paura di essere nuovamente abbandonati, e di conseguenza alla gelosia morbosa, patologica. 

    La gelosia, come altre manifestazioni dell’animo umano, è un fatto fisiologico. Ma la gelosia patologica è spesso la traccia di qualcosa di arcaico, di un conto in sospeso con il destino, di una fiducia mal riposta, e che ci ha feriti. Il più delle volte non riguarda la persona verso cui la proviamo, ma qualcosa e qualcuno che viene da più lontano. Anche per questo andrebbe presa seriamente, perché rischia di rovinare tutte le belle relazioni cha abbiamo costruito. E portandoci a confermare, di conseguenza, le diffidenze di cui siamo vittime.